Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2781 K.2018/8325

Bakırköy 2.Çocuk Mahkemesince verilen 14.01.2015 tarih ve 2015/40-2005/4 sayılı kararı ile suça sürülenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçlarından yapılan yargılama sonunda; olay tarihinde halı sahanın bir numaralı soyunma odasında eşyaları bulunan beş ayrı müştekiye yönelik gerçekleştirdiği hırsızlık eylemi sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkında her bir müşteki yönünden olmak üzere beş kez TCK'nın 142/1-b.

Maddesi ile uygulama yapıldığı verilen mahkumiyet hükümlerinin suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.04.2018 tarih 2017/6271-2018/5935 sayılı ilamı ile hukuki teklikle doğal anlamda teklik kavramlarının farklı olduğu, suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde tek bir fiille, birden fazla mağdura karşı hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında;

suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b maddesinden bir kez ceza verilip TCK'nın 43/2. maddesi ile artırım yapılması yerine, mağdur sayısınca(beş kez) ceza verildiği için bozma kararı verildiği Dairemizin bu bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.05.2018 tarih ve 2-2015/58388 sayılı yazısı ile özetle suça sürüklenen çocuğun her bir müşteki açısından ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanamayacağı yönüyle itiraz edilerek Bakırköy 2.Çocuk Mahkemesinin 14.01.2015 tarih ve 2015/40-2005/4 sayılı hükümlerin onanması talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği

görüşülüp düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.05.2018 tarih ve 2-2015/58388 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın reddi ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 17.04.2018 tarih 2017/6271-2018/5935 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2018 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Halı sahanın yanında bulunan soyunma odalarının bulunduğu kısımda girişte sağda bulunan ahşap kilitli kapının zorlanarak açıldığı, ...'e ait elbisenin cebinde 40 TL para ile içinde kimlik bulunan cüzdan ile Pantech pg 1600 marka cep telefonu, ...'ın elbise cebinde bulunan cüzdan ile Samsung D820 marka cep telefonu, ...'e ait elbise de bulunan Anycool

a cep telefonu,...'a ait elbisede bulunan içinde 30 TL para, kimlik, sigorta kartı, İşbankası bankamatik kartı bulunan cüzdan ile Samsung E 250 marka cep telefonu, ...'in elbisesinde bulunan içinde 110 TL para, kimlik bulunan cüzdanın alındığı, 5 kişiye ait elbise cebinden içinde kimlik ve paraların bulunduğu cüzdanlar ile 4 kişiye ait cep telefonlarının çalınması olayında bu eşyaların beş ayrı kişiye ait olacağını bilebilecek durumda olduğu, CGK yerleşik içtihatları doğrultusunda mağdur sayısınca suç vardır.

Suça sürüklenen çocuk halı saha soyunma odasında bulunan beş ayrı elbisenin cebinde bulunan cüzdanların ve 4 adet cep telefonunun birden fazla kişiye ait olduğunu bildiğinden ve bilebilecek durumda olduğundan mağdur sayısınca suç oluşacağı ve itirazın kabulü ile mahkeme kararının onanması gerektiği kanaatimde olduğumdan itirazın reddine karar veren çoğunluk kararına katılmıyorum. 29/05/2018

Muhalif Üye