Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2834 K.2018/9001

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükmün gerekçesinde, eylemin gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde saat 11.00 sıralarında işlendiğinin kabul edilmesine karşın, hükümde geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan TCK'nın 116/4 maddesi uyarınca ceza verilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye yol açılması ve fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, konut dokunulmazlığını bozma suçunda hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, aynı yasanın 116/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ve 50/1-a, 52. maddeleri gereğince de ''sonuç cezanın 2.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesine'' ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.