Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2897 K.2018/10777

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ve hakkında evrak tefrik edilen yaşı büyük sanık ...'in beyanlarında suça konu aracı olay tarihinde 22:00-23:00 saatleri arasında çaldıklarını beyan etmeleri karşısında hakkında hükmolunan cezada TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması,

yine müşteki ...'un bozma ilamı sonrası alınan ifadesinde aracı satması için kontak anahtarı ile beraber tanık ...'ın galerisine bıraktığını, araç çalındıktan 5 gün sonra bulunduğunda, araçta herhangi bir hasar olmayıp kapıları, camları ve kilitlerinin sağlam olduğunu, kolluk görevlileri tarafından araç ile birlikte bir anahtarın da kendisine telim edildiğini, bu anahtar ile aracı çalıştırdığını beyan ettiği, tanık ...'ında beyanında, aracın anahtarının araç hırsızlandıktan sonra halen iş yerinin içerisinde durduğunu, dükkanın içerisinden hırsızlık yapılmadığını, muhtemelen taklit anahtarla aracın hırsızlandığını bildirdiği,

olay yeri görgü tespit tutanağı içeriğine göre de araçta düz kontak durumunun ve zorlama izlerinin olmadığının belirtildiği somut olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturması karşısında anılan Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.