Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/3051 K.2018/12826

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Şikayetçinin kollukça alınan ifadesine göre suç tarihi 18.01.2010 gününden beş altı ay öncesi olduğu halde 08.07.2010 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın bir başka eylemine ilişkin kolluk görevlilerince yakalandığında henüz başvurusu bulunmayan şikayetçiye yönelik hırsızlık eylemini de ikrar ettiği ve uydu cihazı ile iki adet kumandanın iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle şikayetçiden çalınan eşyaların ne olduğunun tereddütte mahal bırakmayacak şekilde sorulduktan sonra sonucuna göre iadenin kısmi olduğunun belirlenmesi halinde TCK’nın 168/1-4 maddesinin, iadenin tam olduğunun tespiti halinde ise bu kez TCK’nın 168/1 maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Şikayetçinin kollukça alınan ifadesine göre suç tarihi 18.01.2010 gününden beş altı ay öncesi olduğu halde 08.07.2010 olarak gösterilmesi,