Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/3238 K.2018/16328

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda yer alan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Nevşehir İl Kamu Hastanesi'nin 08/12/2013 tarihli farik mümeyyizlik raporunun geçici olduğu, hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine ilişkin kati hekim raporu alınmadan suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyete karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocukların motosikleti yangın merdiveninin içinden çaldıklarının anlaşılması karşısında; eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa'nın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuklardan ...’in müştekiye ait motosikleti çaldığını samimi olarak itiraf ederek yer gösterme işleminde bulunduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan ve engel hükümlülük kaydı mevcut olmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,