Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/3345 K.2018/11932

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkında katılan ... ile ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan uygulanan maddenin 142/1-b yerine 142/2-b olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir hata kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın, müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık hakkında müşteki ...’e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında bozma ilamından önce verilen ve karşı temyiz bulunmayan kararda hükmolunan sonuç cezanın 2 ay 15 gün hapis ve 500 TL adli para cezası olduğu, bozma ilamı sonrasında hüküm kurulurken 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,