Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/4341 K.2018/13595

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Cumhuriyet Savcısı'nın 11.01.2010 tarihli temyiz isteminin sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu ancak Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 03.12.2013 tarihli 2012/20108 Esas ve 2013/37628 Karar sayılı bozma ilamında bu hususta inceleme yapılmadığı anlaşılmakla bozma sonrası yerel mahkemece sanık ... hakkında yeniden verilen beraat kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihi olan 09.07.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Olay günü müştekiye ait ikamette meydana gelen hırsızlık olayını, yanında temyize gelmeyen arkadaşı ... ile birlikte gerçekleştirilen sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlali suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.