Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/436 K.2018/944

Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-e ve 151/1. maddeleri gereğince 5 yıl ve 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2017 tarihli ve 2015/127 esas, 2017/62 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 31.10.2017 gün ve 94660652-105-34-5873-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.11.2017 gün ve 2017/62382 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, 1-Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 08/02/2015 tarihli ve 2014/41556 soruşturma, 2015/1355 esas, 2015/1252 sayılı iddianamesi ile sanığın adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmasına, mahkemesince suç vasfında değişikliğe gidilmeden adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğinin sübuta erdiğinin kabul edilmesine karşın, sanığın olayda uygulama yeri bulunmayan anılan Kanun'un 142/2-e maddesi uyarınca cezalandırılması cihetine gidilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde fazla ceza tayininde,

2-Katılanın aşamalarda alınan beyanlarında, suça konu motosikleti kilitleyip kilitlemediğine dair bir beyanda bulunmadığı, sadece suça konu motorsikletin kapısının önünden çalındığını belirttiği de gözetilerek suça konu motosikletin zarar görmüş şekilde ele geçirilmesinin bizatihi mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı, çünkü hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında yada çalınmasından sonra araca verilen zararlardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği,

bu nedenle sanığın motosikleti çalmak amacıyla yada çaldıktan sonra suça konu motosiklete zarar vermesi eyleminin suç oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

I- (1) nolu kanun yararına bozma talebine yönelik yapılan incelemede

Oluş ve dosya kapsamına göre; katılana ait evin kapısı önünde park halinde bulunan motosikleti çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden olayda uygulama yeri bulunmayan aynı Yasanın 142/2-e maddesi ile hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçu yönünden sanık ... hakkında Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2017 tarihli ve 2015/127 esas, 2017/62 karar sayılı hükmün CMK'nın 309. maddesi uyarınca

BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, sanık hakkındaki (A)1) nolu maddede yer alan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılıp yerine, “Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,” cümlesinin Mahkeme kararına İLÂVESİNE, ve sonuç cezanın 3 yıl hapis cezası olarak BELİRLENMESİNE, karardaki DİĞER HUSUSLARIN AYNEN YERİNDE BIRAKILMASINA,

II- (2) nolu kanun yararına bozma talebine yönelik yapılan incelemede

Katılanın aşamalarda alınan beyanlarında, suça konu motosikleti kilitleyip kilitlemediğine dair bir beyanda bulunmadığı, sadece suça konu motosikletin kapısının önünden çalındığını belirttiği de gözetilerek suça konu motosikletin zarar görmüş şekilde ele geçirilmesinin bizatihi mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı, çünkü hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında yada çalınmasından sonra araca verilen zararlardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği,

bu nedenle sanığın motosikleti çalmak amacıyla yada çaldıktan sonra suça konu motosiklete zarar vermesi eyleminin suç oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2017 tarihli ve 2015/127 esas, 2017/62 karar sayılı kararının sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA,