Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/4389 K.2018/14063

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik bir karar olduğu ve suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gibi hırsızlığa konu eşyaların tamamen iade edilmesi nedeniyle giderilmesi gereken bir zararın bulunmadığı,

mahkemece yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak sanığın cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle sanık yararına olan CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, "hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması nedeniyle şartlar oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakıl kararı verilmesine yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan, yetersiz ve çelişkili gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,