Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/4454 K.2018/11203

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 31/2. maddelerindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımına bağlı olup, bu sürenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 14/11/2008 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 12.10.2010 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazarazamanaşımı süresinin dolmamış olmasına rağmen yanlış gerekçe ile düşme kararı verilmesi yerinde olmadığı anlaşılmakla;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 31/2. maddelerindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 14/11/2008 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 12.10.2010 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında 6 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 02.05.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,