Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/5009 K.2018/16259

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Hırsızlık suçu yönünden;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 8 ay hapis cezası yerine 3 yıl hapis cezası olarak fazla hesaplanması ve böylece sonuç cezanın 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nün temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

II-Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,