Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/5118 K.2018/16737

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçundan dava zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile eklenen fıkra uyarınca itiraz yolu açık olup, Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/09/2015 tarihli kararı ile sanığın itirazının reddine dair karar verdiği ve hükmün kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz olanağı bulunmadığından, sanığın bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına ve incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.