KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2018/5163 E., 2018/17344 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2018
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Suç
- İşyeri dokunulmazlığını ihlal
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
141 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Soruşturma aşamasında alınan mağdur beyanı ve kolluk tutanakları içeriğine göre hırsızlık eyleminin gerçekleştiği zaman dilimi içerisinde depoda bir çalışanın bulunmaması ve mağdurun bozma ilamı okunmak suretiyle alınan ifadesinde suçun işlendiği yerin hem çalışanı hem de arazinin işleteni olduğunu belirtmiş olması gözetilmek suretiyle tebliğnamede depo olarak belirlenen yerin daimi çalışanı olup olmadığı yönünden eksik araştırma bozması isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hırsızlık yapılan yerin daimi çalışanı olmayan ve mağdurun konut ya da işyerine bitişik eklenti niteliği de bulunmayan bir depo olduğunun anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağının dikkate alınmaması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2018/5163, K. 2018/17344, 3 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama