Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/5236 K.2019/9551

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizin 11.09.2017 tarih 2015/4113E – 2017/8621K sayılı kararı ile Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.06.2013 tarih 2012/987E sayılı kararının bozulduğu, yerel mahkeme tarafından bozma kararına uyulmasına karar verildiği halde bilirkişi raporu alınmadığı anlaşılmakla,

02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın temyiz dilekçesine ekli dekontu ile borcu ödediğini ileri sürdüğü,

katılan kuruma dekont örneği de yollanarak zararın giderilip giderilmediğinin sorulması, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,