Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/5465 K.2018/14889

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra sanık ...'nin 04.06.2018-22.10.2018 tarihleri arasında gönderdiği dilekçeleri ile dosyanın onaylanmasını istediğini talep ettiği anlaşılmış ise de; sanığın bu isteminin temyizden vazgeçme anlamına gelmediği kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye karşı eylemleri sebebiyle işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve özel belgede sahtecilik suçları ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

a-)Sanıklar ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

b-)Sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmedilen cezanın tür ve miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında TCK'nın 35 ve 39. maddelerinin uygulanmamasına,

sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin fazla ceza verildiğine ve savunma hakkının kısıtlandığına, sanık ...'ın temyiz isteminin ise hakkında TCK'nın 35, 62 ve 168. maddeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıkların olay tarihinde katılana ait kuyumcu dükkanına girerek toplam 2.834.125.28 TL değerinde altınları çaldıkları, olaydan sonra ihbar üzerine kolluk görevlilerince sanıkların içinde bulundukları dükkan içerisinde suça konu altınların ele geçirildiği şeklinde gerçekleşen olayda;

sanıkların eylemlerini fikir ve işbölümü içerisinde işledikleri, suçun tamamlandığı ve koşulları bulunmadığından sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK'nın 35 ve 39. maddeleri, sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK'nın 35 ve 168. maddelerinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediği gibi sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesinin uygulandığı, hırsızlık suçundan verilen ceza miktarına göre ise sanık ... hakkında aynı Kanunun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı,

yine çalınan altınların değerleri de gözetilerek sanık ... hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması ile hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,