Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/562 K.2018/10236

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Mahkemenin ilk kararının katılan vekilince de temyiz edildiği ve Dairemizin bozma kararının 3 sanık yönünden olduğu gözetilmeden sanıklar ... hakkında verilen ilk kararın Yargıtay tarafından bozma nedeni yapılmadığı gerekçesiyle sanıklar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2-Çorum 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/227 Talimat nolu dosyasının onaylı bir örneğinin getirtilip, denetime olanak sağlayacak şekilde onaylı bir suretinin dosya içine alınması veya dosya inceleme tutanağı düzenlemediğinin anlaşılması karşısında.

Dairemizin 15.02.2016 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, suça konu 6 adet çivi makinesinin 21.05.2009 tarihinde yapılan değer tespitine yönelik keşif sırasında fabrika içerisinde bulunduğu, ancak 19.04.2012 tarihinde yapılan haciz işleminde söz konusu makinelerin yerinde bulunmadığının tespit edilmesi üzerine suç duyurusunda bulunulduğu, mahkeme tarafından sanıkların hırsızlık suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığının belirtildiği, sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verildiği,

ancak sanıklara suça konu eşyanın teslim edilip edilmediğine ilişkin delil bulunmadığının anlaşılması karşısında.

21.05.2009 tarihinden sonra suça konu eşyanın sanıklara teslim edilip edilmediğinin araştırılması ve Çorum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/227 Talimat nolu dosyasının onaylı bir örneğinin getirtilip, incelenmesi ile sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,