Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/5631 K.2018/16690

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Gerekçeli kararda 142/1-b maddesinden hüküm kurulduğu belirtildiği halde, hüküm fıkrasında temel ceza tayin edilirken 142/1-b yerine 142/2-b yazılması,

2-)27.06.2013 tarihli tutanak içeriğine göre; iş yerinden hırsızlık eylemini, sanığın gerçekleştirmiş olduğu yönündeki mağdur beyanından sonra yapılan araştırmada ikameti tespit edilerek gidilip sanığa hırsızlığa konu olay hakkında bilgi verildiğinde; suça konu çalıntı telefonu kendi rızası ile polislere teslim edip müştekiye iadeyi sağlamış olması karşısında; sanık hakkında koşulları oluşan TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,