Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/5696 K.2018/16365

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önceki ilk hükümde hırsızlık suçundan verilen 10 ay 25 gün hapis olan sonuç cezanın ertelendiği, Dairemizin bozma ilamından sonra ise kurulan hüküm ertelenmeksizin hırsızlık suçundan 10 ay 25 gün hapis cezası şeklinde açıklanmasının geri bırakıldığı,

1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ''Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm,

evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.'' şeklindeki düzenleme uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı yönünden oluşacağı ancak somut olayda olduğu gibi bozmadan önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 28/03/2007 tarihli kararda sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle erteleme yönünden kazanılmış hakkın oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,