Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/5861 K.2018/15422

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, hükümlü ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Müşteki ...'ye yönelik yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Yargıtay Yüksek 13. Ceza Dairesinin 13/12/2017 gün ve 2016/18526 Esas, 2017/14711 karar sayılı ilamında, "müşteki ...'ye yönelik eylemle ilgili 765 sayılı TCK'nın 493/1, 81/2-3 maddesi ile 5327 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/2-4, 151/1. maddelerine göre ayrı ayrı uygulama yapılıp, (işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek) her iki yasaya göre denetime olanak verecek şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken,

blok uygulama yapılarak yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması" hususları bozma nedeni yapıldığı ve bozma kararına mahkemece uyulmasına karar verildiği halde, yasa karşılaştırması sırasında her iki eylem yönünden konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının dikkate alınmaması suretiyle, denetime olanak vermeyecek şekilde değerlendirme yapılması sonucu bozma gereklerinin yerine getirilmemesi,