Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/6251 K.2018/17866

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen Şanlıurfa ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarihli tek psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen doktor raporunda suça sürüklenen çocukta aktif bir psikopatolojiye rastlanmadığının belirtildiği, suça sürüklenen çocuk hakkında psikolojik danışman tarafından düzenlenen ve suça sürüklenen çocuğun yaptığı eylemle ilgili farkındalığının olmadığı olayın anlam ve sonuçlarını kavrayamadığının belirtildiği 15.12.2014 tarihli psikososyal değerlendirme raporunun suça sürüklenen çocuk ile görüşülmeden babası ve ailesi ile görüşülerek düzenlendiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2 no’lu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-09.10.2013 tarihli olay yeri inceleme raporu ve basit krokiden suça sürüklenen çocuğun müştekinin tek katlı briketli yapıdan oluşan ikametinin etrafı açık arka bahçesinde evin ilerisinde bulunan briket yapıdan oluşan kümes kapısı önüne sunta konularak kapatılmış olan kümesten 45 TL değerindeki 3 adet tavuğu çaldığının belirtildiği, mahkeme gerekçeli kararında evin avlusundan çalındığının kabul edildiği, suç tarihi itibariyle kolluğa tespit yaptırılarak ya da mahallinde keşif yapılarak kümesin bulunduğu yerin konutun eklentisi olup olmadığı, özgüleme bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Müştekinin 08.10.2013 tarihinde kollukta alınan beyanında çalınan tavukların değerinin 45,00 TL olduğunu belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Son oturumda, suça sürüklenen çocuk müdafinin, lehe yasa hükümlerinin uygulanması yönündeki talebi karşısında, yetersiz gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 62 maddesinin uygulanmaması,

4-Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamış olduğu gözetilmeden 14/05/2014, 10/09/2014 ve 02/02/2015 tarihli celselerin açık yerine kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 182/1. maddesine aykırı davranılması,

5-Sosyal inceleme raporu için harcanması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 100,00 TL rapor ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,