Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/6341 K.2018/17270

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMUK'nun 231/6-A maddelerine göre, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi halinde hükmün açıklanabilmesi için bahse konu yeni suçtan mahkum olması gerektiği, sonradan işlendiğinden bahisle ihbara konu Adana 21.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/31 esas ve 2010/20 karar sayılı kararı ile Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan TCK'nın 191/1, 191/3, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedilip, aynı Yasa'nın 191/2 ve 191/6. maddeleri uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilerek cezanın ertelendiğinin anlaşılması karşısında.

28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanması,

4. fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz" şeklinde düzenleme getirmesi ayrıca aynı Kanun'la 5320 sayılı Kanun'la eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde "davanın düşmesi" ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle lehe olan bu düzenleme ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzümu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,