Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/6417 K.2018/16012

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143 ve 116/4. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis ve 2 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2011 tarihli ve 2011/376 esas, 2011/960 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 24.09.2018 gün ve 94660652-105-26-11214-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.10.2018 gün ve 2018/79106 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, sanık ile birlikte suç işleyen dosyanın diğer sanığı...'ın temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23/05/2018 tarihli ve 2016/818 esas, 2018/6719 karar sayılı ilâmında, “Temyiz dışı sanık ...’nun olay günü saat 20:00-20:30 sıralarında katılana ait ikamete girmeye karar verdiklerini savunduğu, suça sürüklenen çocuk...’ın üzerine atılı suçu kabul etmediği, katılanın da görgüye dayalı bilgisinin olmadığı ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gece vaktinin, saat 20:35’ten itibaren başladığının anlaşılması karşısında;

suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek şekilde değerlendirilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, bozmayı gerektirmiş” şeklinde belirtildiği üzere, sanığın suça konu eylemlerini gece işlediklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun açıklanıp tartışılmadan karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ