Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/6483 K.2018/19428

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu sırada TCK'nın 168/1 maddesiyle indirim yapılırken hürriyeti bağlayıcı cezanın 8 ay yerine 6 ay, sonuç cezanın da 6 ay 20 gün yerine 5 ay olarak eksik hesaplanması, karşı temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Bozma kararında sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanma şartları bulunmadığı belirtilmesine rağmen bozmaya uyulduğu halde sanık hakkında yeniden aynı maddenin uygulanmasına karar verilmesi,

2-Denetim süresini belirleme yetkisinin infaz hakimliğinde olduğu düşünülmeden sanık hakkında cezanın infazından sonra 1 yıl denetim süresinin belirlenmesi,