Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/6684 K.2018/18549

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

13.02.2014 tarihli celsede psikolog bilirkişinin dinlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkında SİR alınmadığı yönündeki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 142-a, 35, 31/3. maddeleri uyarınca hükmolunan 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, hapis cezanın 3 ay 10 gün yerine 2 ay 25 gün olarak eksik hesaplanması ve sonraki işlemlerin de bu miktar üzerinden yapılması nedeniyle sonuç cezanın 2.000,00 TL yerine 1.700,00 TL olarak eksik tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hırsızlığa ilişkin hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan “2 ay 25 ” ibaresinin çıkartılarak yerine “3 ay 10 gün” ibaresinin yazılmasına.