Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/7199 K.2018/19235

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın mahkeme tarafından kendisine atanan müdafiden haberinin olmaması nedeniyle öğrenme üzerine verdiği 06.10.2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Erciyes Üniversitesi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığının 24/12/2013 tarihli raporunda sanığın mevcut hastalığının TCK'nun 32/1.maddesi kapsamında değerlendirilebileceğinin belirtilmesine rağmen, kovuşturma evresinde Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden aldırılan 07/02/2014 tarihli raporda mevcut hastalığının TCK'nun 32/2. maddesi kapsamında değerlendirilebileceğinin belirtildiğinin ve raporlar arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında;

sanığın suç tarihinde işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin çelişki giderilmek suretiyle Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınacak raporla saptanarak, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi,