Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/7828 K.2019/134

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından, işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mağdurun kapıları kilitsiz bırakılan aracı içerisinden 18.01.2014 günü saat 11:00 sıralarında çalındığı anlaşılan cep telefonunun 24.01.2014 tarihinde sanığın kullanımında ele geçirildiği ve sanığın savunmasında suça konu telefonu tanımadığı bir kişiden satın aldığını ifade etmiş olması karşısında sanığın eyleminin hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın

141. maddesinde tanımı yapılan uzlaştırma hükümlerine tabi hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, hatalı vasıflandırma ile yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,