Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/7896 K.2019/827

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde, geceleyin 02:30 sıralarında, müştekinin iş yerinde çalışan tanık ...'nın, suça konu motosiklet ile verilen siparişi teslim etmek üzere ayrıldığı, motosikleti kilitlemeden apartmanın önüne bıraktığı, siparişi teslim edip döndüğünde aracın yerinde olmadığını görerek müştekiye haber verdiği ve şikayetçi oldukları, müştekinin yapmış olduğu araştırma sonucunda motosikletin sanıkta olduğunu tespit ederek sanığı aradığı,

müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre, sanığın motosikleti aynı gün öğle saatlerinde telefonda bildirdiği sulama kanalı yanına bıraktığı, mahkeme aşamasındaki beyanına göre ise sanığın ağbisi tarafından müştekinin iş yerine getirilerek teslim edildiği, sanığın savunmasında ise olay tarihinden önce müştekiye ait iş yerinde çalıştığı, olay günü motosikleti görüp tanıyınca arkadaşına şaka yapmak için aldığı,

sabah saatlerine kadar gezdiğini, sonrasında da iş yerine götürdüğü yönündeki beyanı karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e ve 143. maddelerinde düzenlenen “hırsızlık” suçundan mahkumiyeti yerine, hayatın olağan akışına uygun düşmeyen kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılan savunmasına itibar edilerek, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,