Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8016 K.2019/958

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin Gaziantep ilinde saat 05.33'de doğduğu, olayın saat 04.30 sıralarında polise ihbar edildiği, yaş küçüklüğü nedeniyle evrakı ayrılan suça sürüklenen çocuk ...'ın Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/854 Esas sayılı dosyasının 08.09.2008 tarihli oturumundaki savunmasında büfeye saat 04.00 sıralarında girdiklerini beyan etmesi karşısında hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen cezanın TCK'nın 143. maddesince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın gözcü olarak suça doğrudan katıldığı anlaşılmakla, hakkında TCK'nın 37/1. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini;

3-Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

4-Mala zarar verme suçundan yapılan incelemede ise; mağdurun ilk celse alınan beyanında zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, zararın ne zaman giderildiği tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1 veya 2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,