Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8066 K.2018/18767

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin nitelikli halin oluşmadığına, TCK’nın 145 ve 168. maddelerinin uygulanması aynı Kanunun 143 ve 58. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihlerinde katılanın yetkilisi olduğu mağazaya girerek toplam 2.197 TL değerinde üç adet montu çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, suç tarihi de gözetilerek eylemin nitelendirilmesinde ve mükerrir olan sanık hakkında tekerür hükümleri ile eylemin gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi çalınan suça konu eşyaların değerleri ile katılanın zararının verilen süreye rağmen giderilmemesi nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde ile TCK’nın 145 ve 168. maddeleri uyarınca indirim yapılmasının da mümkün olmadığı,

bu itibarla sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...