Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8067 K.2019/4607

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile aynı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından,

Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 05.10.2017 tarihli, 2017/1352 esas ve 2017/1457 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesine göre kural; istinaf mahkemelerinin verdiği bozma kararları dışındaki kararların temyize tâbi olmasıdır. Bu kuralın istisnaları 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasında dokuz bent olarak düzenlenmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesinde, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında ilk derece mahkemesi olan Erzincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.09.2017 tarih, 2015/499 esas ve 2017/494 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 31/3, 62, 50, 52 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün karşılığı 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurusu sonrası Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 29.06.2018 tarih, 2018/428 esas ve 2018/1307 karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 142/2-h,31/3, 62 maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak hüküm yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edildiğinden CMK 283 maddesi uyarınca cezanın 4.000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilerek hüküm kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen cezanın hukuki nitelendirmesinin değiştirilmesi nedeniyle arttırılmış olduğu ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin mevcut delillerin cezalandırılma için yeterli olmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, uzlaşma sağlanmış olmasına rağmen bu hususa itibar edilmediği, lehe olan hükümlerin özellikle değer azlığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Dosya içerisinde mevcut olay CD’si, 26.06.2015 tarihli CD inceleme ve araştırma tutanağı, olay yeri inceleme raporu ile tüm dosya kapsamından, olay tarihinde gündüz vakti 04:55’te suça sürülenen çocuk ile temyiz dışı sanık ...’un, belediyenin Ramazan ayı dolayısıyla meydana kurduğu mağdurun da belediyeden kiraladığı branda çadırlı, çadır girişinin iplerle bağlanılarak kapatıldığı hediyelik eşya satılan işyerinin brandasını üç yerinden yırtıp girerek 2000 TL değerindeki hediyelik eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK'nın 141/1 maddesi kapsamında kalması karşısında; aynı Kanun'un 142/2-h maddesi ile uygulama yapıldığı,

suça sürüklenen çocuğun eylemini uzlaşma kapsamına girmeyen birden fazla kişi tarafından birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu ile birlikte işlediği ve CMK 253/3 maddesi gereğince hırsızlık suçunun uzlaşmaya tabi olmadığının anlaşılması;