Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/830 K.2018/10844

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık ...'nın 17/07/2017 tarihli dilekçesi ile 13/07/2017 tarihli ek karara yönelik olarak yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan 09/05/2013 tarihli hükümde kesin nitelikteki adli para cezasına ait ilamın mükerrerliğe esas alındığından 06.04.2016 tarihli Ek kararla başka bir ilamın tekerrüre esas alındığı,

22/02/2017 tarihli ek karar ile bu kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği hükümlünün aynı konudaki talebi üzerine bu kez 13/07/2017 tarihli ek karar ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın hükümlü tarafından temyiz edildiği tespit edilmiş ise de konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin hükmün temyizi üzerine Dairemizin 12/10/2015 gün, 2014/27997 Esas,

2015/15293 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olması nedeniyle gerek sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan gerek kesin nitelikteki ilamı tekerrüre esas alınan diğer sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin Dairemizin 12/10/2015 gün, 2014/27997 Esas, 2015/15293 Karar sayılı ilamı aleyhine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz yoluna gidilebileceğinden bu konuda verilen ek kararların hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla;temyiz isteminin incelenmeksizin İADESİNE,

B-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

C-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Turhal Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/199 esas ve 2006/209 karar sayılı hükmünde hapisten çevrilen 500 TL adli para cezasının karar tarihi itibariyle kesin hüküm niteliğinde olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘TCK 58. maddesinin” uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Dairemizin 12.10.2015 tarihli bozma ilamı ile sanık ...'nın olaydan bir gün sonra kendiliğinden müştekiye ait altınları kolluk kuvvetlerine teslim ederek aşamalarda da suçunu tevilli olarak ikrar ettiği anlaşıldığından kısmi iade nedeniyle katılandan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiği yönüyle bozulduğu ve bozma sonrası katılanın kısmi iadeye rızasının olduğunu beyan etmesi karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması