Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8456 K.2018/19283

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında ''hırsızlık'' suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın soruşturma aşamasında müştekinin zararını giderdiği anlaşılarak hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca uygulanacak indirim oranının 1/2'den fazla ancak 2/3'e kadar (dahil) olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA,

II-Sanık hakkında ''iş yeri dokunulmazlığını ihlal'' suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;

İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen sevk maddeleriyle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması ve sanık hakkında TCK'nın 116/2-4. maddelerine ilişkin ek iddianame tanzim edilmesi gerekirken ek savunma hakkı tanınmasıyla yetinilerek hüküm kurulması,