Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8595 K.2019/1722

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, 23.11.2012 tarihinde sanık hakkında hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine göre, 5 yıllık denetim süresi içinde sanığın yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde,

mahkemece ancak CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden,

sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesine aykırı davranılması hususu ve müşteki ...’ın soruşturma ve yargılama aşamalarında vermiş olduğu beyanlarında suç tarihinde aracının içerisinden 300 TL tutarında giyim eşyasının çalınmış olduğunu beyan etmiş olması karşısında hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükmü uygulanmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini hususu karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.