Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8599 K.2019/600

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Bilirkişi raporunda; güvenlik kamerası görüntülerindeki şahsın sanığa vücut yapısı, saçın ön perçem kısmı ile kaş arasındaki aralık mesafe olarak, kafa yapısı olarak, burun yapısı olarak yüz yapısı olarak, burun ve dudak arasındaki mesafe olarak, birbirlerine benzerlikler gösterdiği tespiti yapılıp dosyamız konusu hırsızlık eylemini sanığın gerçekleştirdiği kanaatine ilişkin yetersiz beyanlarına ve sanığın sabıkasına dayanılarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmeyerek güvenlik kamerası görüntülerindeki kişinin kendisi olmadığını beyan etmesi,

dosyadaki görüntülerin de net olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğrafları temin edildikten ve CD'deki bulanık görüntülerin netleştirilmesi sağlandıktan sonra Adli Tıp Kurumu Kriminal Daire Başkanlığı'ndan olay günü müştekinin işyerinden hırsızlık yapan şahsın; sanık olup olmadığının karşılaştırılmasına yönelik rapor aldırılması gerektiğinin düşünülmemesi,