Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8630 K.2018/17917

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın katılandan konuşma bahanesi ile aldığı cep telefonunu çalmış olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle suçun işlendiği yerin bina yada eklentisi olup olmadığı ile eylemin gerçekleştiği saatin katılan beyanı alınmak ve gerekmesi halinde mahalinde keşif icra edilmek suretiyle tespitinden sonra sonucuna göre TCK'nın 142/1-b ve TCK'nın 143/1.maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlendikten sonra şayet suçun açıktan ve gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması halinde eylemin TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluştucağı ve bu halde hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe

giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,