Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/914 K.2018/2555

Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h ve 31/3. maddeleri uyarınca 2 kez 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2017 tarihli ve 2016/471 esas, 2017/244 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 10.01.2018 gün ve 94660652-105-31-8312- 2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.01.2018 gün ve 2018/6574 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre,

1-Suça sürüklenen çocuğun müştekilere ait apartman içerisine girerek ayakkabı ve bisikleti hırsızlayıp apartmandan ayrılmak isterken tanık Yunus tarafından yakalanarak kolluk güçlerine teslim edilmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı, bu nedenle haklarında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanun’un 35. maddesi gereğince indirim yapılmamak suretiyle fazla ceza tayininde,

2-Olay günü gündüz vakti mağdurların oturduğu apartmana girerek mağdur...e ait daire kapısı önünde bulunan beş çift ayakkabı ile bodrum katında bulunan mağdur.... oğluna ait bisikleti alarak binadan ayrılmaya çalıştığı esnada tanık .... tarafından yakalanıp kolluğa teslim edildiği anlaşılan sanığın eyleminin aldığı ayakkabılar ve bisikletin farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmaması nedeniyle kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi kapsamında tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hakkında her bir mağdura yönelik eylemi sebebiyle anılan Kanun'un142/2-h maddesi ile ayrı ayrı iki kez uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Olay günü gündüz vakti mağdurların oturduğu apartmana girerek mağdur ...ait daire kapısı önünde bulunan beş çift ayakkabı ile bodrum katında bulunan mağdur ....n oğluna ait bisikleti alarak binadan ayrılmaya çalıştığı esnada tanık .... tarafından yakalanıp kolluğa teslim edildiği anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eyleminin aldığı ayakkabılar ve bisikletin farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmaması nedeniyle kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi kapsamında tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hakkında her bir mağdura yönelik eylemi sebebiyle anılan Kanun'un142/2-h maddesi ile ayrı ayrı iki kez uygulama

yapılmak suretiyle fazla ceza tayini ile eylemin teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanun’un 35. maddesi gereğince indirim yapılmamak suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2017 tarihli ve 2016/471 esas,

2017/244 karar sayılı kararı ile verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar .... yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin hüküm fıkralarından çıkartılıp yerlerine, “Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle hükmolunan cezadan TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca lehe değerlendirme ile ¾ oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,