Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/10098 K.2019/17421

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi bulunduğu halde sanığın bildirdiği adresten ayrıldığı gerekçesiyle Tebligat Kanunu 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olduğundan temyiz talebinin süresinde olduğu değerlendirilmiştir.

Sanık bakımından da, adli sicil kayıtlarında 5237 sayılı Kanun'un tekerrür hükümlerini düzenleyen 58. maddesinde esas alınabilecek bir ilam bulunmamasına rağmen, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

I-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde mağdura ait işyerine girip 25-30 TL para çalması karşısında; suça konu paranın değerlerini de gözetilerek sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,