Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/10243 K.2020/2039

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın park halindeki aracın el freni yanındaki orta konsoluna bırakılmış halde bulunan katılan ...’e ait içerisinde bir miktar para ve kartlar bulunan cüzdan ile katılan ...’e ait içerisinde bir miktar para ve kartlar bulunan cüzdanı çalmış olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin tek bir hırsızlık suçunu olşuturduğu gözetilmeksizin her bir katılana yönelik iki ayrı hırsızlık suçunun oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-Sanığın içerisine girerek katılanlara ait cüzdanları çalmış olduğu aracın suç tarihi itibariyle tüm kapı ve pencelerinin kilitli ve kapalı konumda olup olmadığı, kolaylıkla açılabilir durumda olup olmadıkları ile olay sonrası bahsedilen aracın kapı yada pencerelerinde her hangi bir zorlama izi bulunup bulunmadığının tereddüte mahal bırakmayacak bir şekilde katılanların beyanları alınarak belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 142/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

3-Sanığın eylemini gece vakti saat 22:00 sıralarında gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılmasına rağmen hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,