Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/10273 K.2020/1611

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-16.12.2010 tarihli değer tespit tutanağı içeriğine göre, çalınan üç adet remin değerinin 100 TL olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143 ve 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay 20 gün hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 7 ay 6 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 7 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,