Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/10288 K.2020/1606

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.09.2012 tarih ve 2012/660-661 E.-K. sayılı ilamının suç tarihinden sonra 17.02.2014 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün çıkarılarak yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.06.2013 kesinleşme tarihli 2012/115-2013/714 E.-K sayılı ilam dosyasındaki hükümlülüğünün mükerrirliğe esas alınmasına,