KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2019/10356 E., 2020/1203 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2020
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, tehdit
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüş ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdura yönelik hırsızlık suçunun bina dahilinden gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2019/10356, K. 2020/1203, 5 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama