Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/10429 K.2020/1886

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar yakalandığında samimi ikrarda bulunarak malzemeleri ... AVM içerisinde ... Mağazasından ve ... AVM içerisindeki ... mağazasından çaldıklarını beyan ederek maalların müştekiye iadesinin sağlanması karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;

2-28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 18/06/2014 tarihli ve 6545 SK.nun 63. maddesi ile TCK 143/1.maddesindeki "üçte birine kadar" ibaresinin "yarı oranında " şeklinde değiştirildiğinden sanık ... hakkında suç tarihi itibariyle TCK nun 143. maddesi ile 1/2 oranında arttırım yapılmayarak eksik ceza verilmesi,

3-Koton mağazasından çalınan 4 adet erkek pantolonun değerinin 162.99.-lira ve HM mağazasından çalınan 2 adet eşofman altının değerinin ise 199.98.-lira olduğu ve çalınan malların değerinin suç tarihi itibarıyla az olmadığı, bu nedenle sanık ... hakkında şartları bulunmadığı halde TCK 145/1. maddesinin uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,