Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/10461 K.2020/1877

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Aynı mağdura karşı 23 gün arayla iki hırsızlık suçu işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekirken iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması,

2- Müştekinin mahkemede ilk celsede zararının karşılandığını beyan etmesi karşısında, zararın hangi aşamada karşılandığının sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1 veya 168/2. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,

3-Tekerrüre esas alınan Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1652 Esas sayılı ilamındaki adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle, tekerrüre esas alınmayacağının gözetilmemesi,