Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1047 K.2019/6399

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/338 Esas- 2018/552 K. sayılı 25.12.2018 tarihli ek kararı ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün süresinde temyiz edilmediği gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de;

ek kararın o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede, Anayasanın 40/2, CMK’nın 34/2 ve 232/6. maddelerine göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüte yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerekirken,

başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanığın yüzüne karşı verilen kararda CMK’nın 263. maddesi gereğince duruşma sonunda zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceği belirtilmediğinden kanun yoluna başvuru yöntemi hususunda tereddüt oluştuğundan temyiz isteminin reddine dair 25.12.2018 tarihli ek kararın kaldırılarak sanığın temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;