Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/10588 K.2019/15486

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Suç tarihi itibari ile 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ihtiva eden sosyal inceleme raporu aldırılması gerektiği gözetilmeden, sadece 21/10/2014 tarihli celsede pedagog bilirkişinin “suça sürüklenen çocuğun yaş ve eğitimi itibarı ile ifade verebileceği, beyanlarına itibar edilebileceği, ailesinin yanında kaldığından ve zorunlu eğitimini tamamladığından ek bir tedbire gerek olmadığı kanaati” ile yetinilmesi,