Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1061 K.2019/5885

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin fazla ceza tayin edilmesi ile uzlaşmaya yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece 22.05 sıralarında katılana ait etrafı çevrili olmayan yol kenarında açıkta bulunan depo olarak kullanılan yerden seramikleri çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın suçu gece işlediği anlaşıldığından uzlaşma hükümlerine tabi olmadığı belirlenmekle ve bu itibarla sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin Yalvaç Asliye Ceza mahkemesinin 24/04/2018 tarih 2017/86 esas 2018/393 karar sayılı kararını kaldırarak sanık hakkında verdiği yeni hüküm hukuka uygun bulunduğundan,