Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/10684 K.2020/1997

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan ...’un 18.04.2014 günü saat 16:30 sıralarında bağ evine geldiğinde kilidinin kırıldığını, içeriden TV uydu alıcısı, 2 adet canavar aleti, 200 kg kuru mısır, 8 adet kova ve elektrikli dinamo motorunun çalındığını fark ettiği, yan komşusu katılan ...’e durumu bildirerek bağ evini kontrol etmesini söylediği, 19.04.2014 günü katılan ...’un da bağ evine kapı kilidi kırılarak girildiğini gördüğü,

içeriden ... marka ilaç tulumbası ve 5’lik milli su pompasının çalındığını fark ettiği, yapılan soruşturmada katılanlara ait bağ evlerinden çalınan elektrikli dinamo motoru, ... marka ilaç tulumbası, ilaçlama makine parçaları ve 5’lik milli su pompasının, hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'in hurda deposunda bulunduğu,

...'in beyanında “kendisinin hurdacılık işi ile uğraştığını, katılanlara ait eşyaları 18.04.2014 günü öğlen saatlerinde sanıklar ..., ... ve ... lakaplı ...’den satın aldığını, bu şahıslara eşyaların kime ait olduğunu sorduğunda kendisine sanık ...'in dayısının damından getirdiklerini söylediklerini, bu eşyaları satan şahısları tanıdığı için şüphelenmediğini ve 90 TL'ye eşyaları satın aldığını” beyan ettiği, sanıklar ... ve...'in de savunmalarında, olay günü birlikte ova bölgesi ... nehri kenarında alkol aldıklarını,

yolda giderken ova yolunda yolun kenarında atılmış vaziyette su motoru bulduklarını ve bunu hurdacı ...'e 90 TL ye sattıklarını beyan ettikleri anlaşılmakla; sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olması karşısında mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraat kararlarına hükmedilmesi,