Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/10835 K.2020/4420

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

02.06.2015 tarihinde müdahillik talebinde bulunan müşteki kurum vekilinin talebiyle ilgili karar verilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki kurumun davaya müdahil, vekilinin de müdahil vekili olarak kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;

1-Suça sürüklenen ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen ... müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-10.11.2014 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre suça sürüklenen çocuğun etrafı kafes tel ile çevrili, kapısı asma kilit ile kilitli yere kapının kilidini kırmak suretiyle girdiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 142/2-h maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

b-Suça sürüklenen çocuğun olay yerinden uzaklaştıktan sonra başka bir mahalde Türk Telekom'a ait istasyon içerisinde yakalanması sebebiyle suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması,