Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/11314 K.2020/4586

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs etmek suçundan temel ceza belirlenirken yasa maddesinin TCK’nun 142/2-h maddesi yerine 142/2-b maddesi olarak yazılması ile hüküm fıkrasının teşebbüs uygulamasına ilişkin bendinde TCK'nın 35/1,2 maddeleri gereğince 2/3 oranında indirim yapıldığı halde cümlenin devamında "maddesi gereğince cezalarından 1/2 oranında indirim yapılarak" ibaresinin yazılması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilirken sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları göz önüne alınarak hakkında TCK’nun 62.maddesi uygulanmasına karşın hırsızlık suçunda anılan maddenin tartışılmaması ve uygulanmaması suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,