Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/11457 K.2020/2646

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıkların A101 isimli markete girerek birtakım gıda malzemelerini ellerindeki poşetlere doldurdukları, akabinde marketten ayrıldıkları, görevlilerin fark etmeleri üzerine marketten çıkan sanıklara malların faturasını sordukları, bu sırada sanıklar Nilgün ve Birgül’ün suça konu mallarla kaçtıkları anlaşılmakla, suç tamamlanmasına rağmen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinde yer alan teşebbüs hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki ilama konu TCK'nın 141. maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve sonucuna göre,

5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanma imkanının belirlenmesi gerekliliğinin ve tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.